01 · Discovery
У вас є ідея і глибоке знання галузі — але немає чіткої відповіді: чи варто це будувати, скільки це коштуватиме і хто має це робити. Discovery — структуроване дослідження, на виході якого ви маєте чіткий план продукту, реальний бюджет і строки та короткий список правильних виконавців.
Чому це працює
Бачу приховані ризики у ваших IT-проєктах і перекладаю складне в упевнені рішення — від першої ідеї до працюючого результату.
Ви маєте глибоке знання конкретної галузі — логістики, фінтеху, медичного адміністрування, освіти. Бачите проблему, яку інші не бачать, тому що щодня з нею стикаєтесь. Ідея для продукту крутиться в голові вже рік-два. Але — як перейти від "ідеї" до "плану", за яким можна реально щось будувати? Discovery дає структуру: де гіпотеза, де факт, що варто будувати, що ні.
У вас є офлайн-бізнес, який треба оцифрувати, або ідея додаткового продукту поверх існуючого. Запитання — що саме будувати у першій версії, який обсяг роботи реалістичний, скільки це коштуватиме, хто має це робити. Discovery дає відповіді на ці питання у вигляді документа, з яким можна йти до вендорів — або навіть інвесторів.
Корпорація, агенція, або стартап, який хоче запустити нову лінію — або сервіс для інших бізнесів на базі свого досвіду, або внутрішній інструмент, що автоматизує рутину. Discovery дає об'єктивне дослідження ідеї і конкретний план продукту, з яким команда може почати робити.
Документи, з якими ваша команда (або вендор, якого ви наймете) почне роботу одразу — без зайвих "а що ще треба з'ясувати?".
Що саме будуємо у v1: ключові функції, користувацькі сценарії, що НЕ входить у v1 (явно зафіксовано — це часто важливіше). Бриф можна показати вендорам, інвесторам, команді — усі зрозуміють однаково.
Перевіряємо ключові припущення: чи потрібен ринку продукт у такому вигляді, чи готові клієнти за це платити, чи технічно реально це зібрати у розумних строках. Підтверджені — рухаємо в план. Відкинуті — відразу, з обґрунтуванням.
Не "плюс-мінус кілька десятків тисяч". Конкретні діапазони з обґрунтуванням, де лежать ключові точки невизначеності, як вони впливають на ціну. Можна показати фінансовому директору або раді — питань не виникне.
3-5 команд або підрядників, що реально підходять вашому проекту — за технологіями, досвідом у галузі і ціновим діапазоном. З коротким описом сильних і слабких сторін кожного, плюс конкретні питання, які варто поставити на дзвінку.
Аргументи, цифри, технічні деталі — все, що знадобиться під час перемовин з вибраним виконавцем. Щоб ви заходили у розмову з даними, а не з відчуттями.
Кінцева цінність — не у документах самих по собі, а у тому, що ви знаєте, що робити далі:
Глибокі інтерв'ю — з вами, з потенційними клієнтами (4-6 розмов), з представниками галузі. Збираю реальну картину: що болить, що вже намагалися робити, що ринку насправді бракує. Артефакт фази: документ «Контекст і гіпотези» з ключовими припущеннями, які треба перевірити.
Перевіряю критичні гіпотези: чи готові клієнти платити, чи технічно реально, чи є ринковий простір. Паралельно — формую план продукту: функції першої версії, сценарії користувача, технічні припущення. Артефакт фази: повний продуктовий бриф + перевірені гіпотези.
Підбираю 3-5 виконавців, що реально підходять. Запитую у них коротку оцінку на основі брифа. Складаю пакет для переговорів — з аргументами, цифрами, червоними прапорцями. Артефакт фази: пакет, готовий до переговорів.
ТЗ — це опис того, що треба зробити. Discovery дає не тільки "що", а й "чому" і "наскільки впевнено". На виході — не сухе ТЗ, а пакет, з яким ви приймаєте рішення вкладати чи не вкладати капітал.
Якщо MVP вже працює і має перших користувачів — швидше за все, ні. Discovery — для стадії "до коду". Якщо MVP є, але результат не задовольняє — варто говорити про Аудит, не Discovery.
4-6 глибоких розмов з потенційними або діючими клієнтами вашої галузі — це мінімум, з якого можна формувати об'єктивні гіпотези. Якщо ваша галузь дуже вузька або клієнти важкодоступні — обговорюємо альтернативи (вторинні джерела, експертні розмови, аналітика).